El historiador, experto en el campo de la imagen, durante la entrevista con La Jornada. (Foto: Cristina Rodríguez)C iudad Juárez, Chihuahua. 13 de octubre 2009. (RanchoNEWS).- Más allá de una discusión acerca de si la fotografía es un arte o no, para el historiador Michel Frizot, uno de los principales teóricos en ese campo, la cuestión es analizar la eficacia de una imagen, sobre todo en un mundo en el cual el hombre define cada vez más su entorno a partir de ella. Una nota de Mónica Mateos-Vega para La Jornada:
De visita en México para presentar la edición en español de su libro de ensayos El imaginario fotográfico (editado por Almadía, en colaboración con la Universidad Nacional Autónoma de México, el Consejo Nacional para la Cultura y las Artes, la Fundación Televisa y la embajada de Francia en México), el investigador explica en entrevista con La Jornada: «Nunca me hago preguntas acerca de la naturaleza artística de la fotografía, porque para mí se trata de un proceso muy complejo y, al mismo tiempo, simple, que permite trascender la noción de arte».
«En Francia, en cada época, aparece la inquietud: ¿la fotografía será un arte?, y siempre hay discusiones; unos dicen que sí, otros que no, todos tratan de responder. Pero para un historiador como yo lo que existe es una expansión y una extensión continua del campo fotográfico. Desde el terreno artístico, la noción de arte fotográfico cambió de naturaleza entre los siglos XIX y XX, se expandió incluyendo campos que en un principio no estaban dentro de esa noción de arte fotográfico, y al mismo tiempo lo que era fotográfico pero que se consideraba externo al campo del arte se expandió también, a veces tomando el poder», dijo.
«Por ejemplo, en los años 30 se publicaron varios artículos en una revista que cuestionaban si la fotografía era un arte. La respuesta era que sí, porque se trataba de una revista de arte. Más específicamente se preguntaban: ¿la ‘nueva’ fotografía sigue siendo parte del arte? Los fotógrafos que están publicados en esa edición son extremadamente conocidos, como Germaine Krull y André Kertész, pero ese mismo año esos fotógrafos que reivindicaron ser artistas se convirtieron en los principales inventores del fotorreportaje de prensa; entonces la noción de arte fotográfico cambió con ellos mismos, se expandió a otros terrenos y también participó en esta extensión lo que se consideraba que no era arte».
«Se abrieron a la expansión de la eficacia de la foto. Por eso la pregunta, más allá de si es arte, sería: ¿cuál es la eficacia de la foto? La foto es al mismo tiempo algo muy eficaz y va transformando sus maneras operativas de eficacia en relación con la sociedad».
Eficacia en Internet
Al respecto, Frizot asegura que «existe una eficacia nueva de la fotografía en Internet, pero también en los medios de comunicación que vienen de la foto y son de su misma naturaleza, como la televisión y el cine. Todos esos medios derivados de la fotografía tienen gran eficacia en Internet, pero yo no la juzgo, tampoco digo que esto es mejor que lo otro. No es mi interés decidirlo, pero puedo observar y constatar la evolución que esa eficacia ha sufrido».
El libro El imaginario fotográfico se presenta hoy a las 11 horas en el Museo Universitario Arte Contemporáneo del Centro Cultural Universitario (Insurgentes Sur 3000). Participan Alfonso Morales, Mónica Herrerías y el autor.
REGRESAR A LA REVISTA
