Cartel de la cinta. (Foto: Archivo)C iudad Juárez, Chihuahua, 3 de febrero, 2009. (RanchoNEWS).- A las protestas en India se sumó ahora la meca del cine, pero hay quien habla de una campaña negativa orquestada por las productoras rivales. «Es realmente triste que la carrera por el Oscar haya llegado a este nivel», dijo un ejecutivo de Fox. Una nota de para The Independent de Gran Bretaña. Especial para Página/12:
En sólo unas semanas saltó de la oscuridad al éxito más resonante, convirtiéndose en la favorita de todas las apuestas para la ceremonia del Oscar que tendrá lugar el próximo domingo 22. Sin embargo, ¿puede una campaña organizada de difamación estar a punto de hundir la extraordinaria historia «de mendigo a millonario» de Slumdog Millionaire? En India, el estreno del film desató una cadena de reacciones que incluyó iniciativas judiciales (ver edición de Página/12 de ayer). La semana pasada, mientras los miembros de la Academia recibían sus papeletas de voto, la película (celebrada de manera unánime por la crítica) sufrió un ataque completo de títulos negativos, que apuntaban a su tratamiento de los actores infantiles y su «retrato típico de hombre blanco» de la Mumbai moderna.
El director de la película, el inglés Danny Boyle, se vio forzado a emitir una refutación punto por punto de algunas de las acusaciones más violentas, en la que sostiene la especulación de que sus rivales están intentando, de manera deliberada y bien planeada, minar sus chances de ser el gran protagonista del evento máximo del cine. Una nota de Los Angeles Times titulada «La conspiración contra Slumdog Millionaire» apuntó que el film es ahora «un candidato indiscutido y un blanco fácil para sus rivales». Y que «las fuerzas están en movimiento en India, tratando de diluir el sorpresivo éxito de Boyle». El artículo, firmado por el crítico de cine Pete Hammond, sostiene que «hace años que sucede esta clase de cosas en las campañas modernas del Oscar», y echa luz sobre las «sospechosas circunstancias» que rodean el resurgimiento de artículos negativos sobre el film «en el mismo día en que se enviaban las papeletas del Oscar».
Ganar el Oscar a la mejor película puede agregar hasta 100 millones de dólares a la taquilla de un film: es por eso que, cada año, los productores invierten altas sumas de dinero en publicidad, para sustentar sus chances de recibir una estatuilla dorada. Es que, en los últimos años, las películas que cuentan con sólidas chances suelen enfrentar fuertes críticas en los días previos. Una mente brillante, protagonizada por Rusell Crowe, y Huracán, con Denzel Washington, finalmente perdieron tras ser acusadas de presentar de manera poco fiel hechos de la vida real. Secreto en la montaña perdió luego de una controversia pública sobre el retrato «antipatriótico» de los cowboys gay. Paradise now estaba nominada en la categoría «Película en habla no inglesa», pero se quedó sin nada cuando su controvertido tema principal –los atentados suicidas de palestinos– quedó bajo la luz.
Hammond dice que un alto ejecutivo de Fox Searchlight, la compañía que distribuye ¿Quién quiere ser millonario?, describió la aparente campaña contra el film como «deleznable», y agregó: «Es realmente triste que la carrera por el Oscar haya llegado a este nivel». Boyle ha sido acusado de obtener beneficios gracias a chicos actores sin un centavo y de producir «porno de la miseria» para el público occidental, mostrando la sordidez de la pobreza en India «desde la perspectiva del hombre blanco». Incluso se conocieron reportes de protestas frente a los cines en India. Aunque Boyle se movió rápido para meterse en la pelea y responder a las acusaciones, Hammond señala que «de manera notoria y tomando el ejemplo de la campaña de Obama, los estrategas de Fox Searchlight tomaron inmediatamente el control de la situación, dando a conocer una declaración en la que contestan cuidadosamente cada acusación». Boyle ha dicho que planea destinar parte de los beneficios de ¿Quién quiere ser millonario? a los pobres de Mumbai. Y Fox Searchlight informó que quiere traer a los nueve pequeños performers de la película a Hollywood para la ceremonia del Oscar. En tanto Christian Colson, productor de la película, se unió a Fox Searchlight y Boyle para refutar que Rubina Ali, de siete años (quien personifica a Latika) y Azharuddin Ismail, también de 7 y que personifica a Salim, hayan sido «explotados».
Ali Jaafar, el corresponsal londinense del diario de Hollywood Variety, dice que es imposible determinar si las acusaciones son parte de una campaña orquestada. «Conspiración es una palabra muy fuerte... y no parece que exista otra película que pueda rivalizar con Slumdog Millionaire en su posición dominante».
REGRESAR A LA REVISTA
